【新类型案件】拆盒散装销售正品是否侵权

【案件基本情况】

本案是一起涉及拆盒（丢弃包装盒）销售正品是否侵权问题，将整盒的药品分开一瓶一瓶对外销售引发不正当竞争纠纷，由浙江杭知桥律师事务所陈婧律师代理原告。

原告三诺生物传感股份有限公司（以下简称 "三诺生物"）是国内生物传感行业的知名上市企业，主营血糖、血脂、血尿酸等多指标检测设备及耗材。其注册并持有第 3644894 号 "三诺"、第 23353933 号 "Sinocare" 等系列注册商标，核定使用于第 10 类医疗器械商品，其中 "三诺" 商标于 2015 年被认定为中国驰名商标。

被告系一家从事医疗器械销售的企业，在某平台开设网店销售 "三诺" 品牌血糖测试条。原告经调查发现，被告所售商品虽标注 "三诺" 品牌，但存在拆除外包装盒、刮去溯源二维码、按 25 片 / 50 片 / 100 片等不同规格分装销售的情形，部分链接显示销量达数千乃至上万件。原告遂以侵害商标权及不正当竞争为由诉至法院，要求被告赔偿经济损失及维权合理费用。

被告抗辩认为：其所售产品均为正品、来源合法，未在产品上擅自使用原告商标；分装、去包装系出于运输便利和降低消费者购买成本的商业考虑，未改变产品内在质量，也未造成消费者误认，不构成侵权；原告索赔金额过高，属于利用市场优势地位打压合法经营者。

【法院认定情况】

安徽省肥西县人民法院经审理，围绕两大争议焦点作出认定：

关于是否构成不正当竞争 —— 构成

法院援引《反不正当竞争法》第二条的原则性规定指出：

1.原告作为品牌方和生产商，有权自主决定其产品的最小销售单元和规格包装体系，其他经营者应予尊重；

2.被告将原告产品从特定规格的完整外包装中分离后散装销售，虽在客观上满足了部分消费者灵活选购、降低单次购买成本的需求，但同时也损害了原告基于产品规格设置所维持的正当商业利益，攫取了原告及正规经销商的交易机会，破坏了既有的市场竞争秩序；

3.被告通过 "去包装、刮溯源码、散卖" 的方式销售，使消费者无法获知完整的商品来源信息和产品使用说明，干扰了原告对产品质量的追踪管理与市场管控。

据此，法院认定被告的行为违反诚实信用原则和商业道德，构成不正当竞争。

【裁判要点】

本案的核心裁判逻辑可归纳为以下三点：

品牌方对 "最小销售单元" 的决定权受《反不正当竞争法》保护。