多被告多案合并一案一审终审探索【杭知桥版权案例】

【裁判要旨】

一、案件基本情况

1.案由：侵害其他著作财产权纠纷（美术作品信息网络传播权、发行权）。

2.诉讼主体：

原告：独立创作并登记两幅美术作品的著作权人。

被告：

被告1：在某电商平台开设店铺，销售侵权产品。

被告2：在同一平台开设两家店铺，销售相同侵权产品。

被告3：电商平台经营者（原告当庭撤回对其起诉）。

3.程序特点：法院将原告针对三被告提起的三案合并审理，适用小额诉讼程序，一审终审，在一个案号里的一份判决书对不同的被告分开判项。

二、证据情况

1.原告提交证据：

权属证据：

两幅美术作品的《作品登记证书》，载明创作完成及首次发表时间。

作品在小红书账号公开发表的截图。

侵权证据：

通过时间戳认证的取证视频，显示两被告店铺销售印有涉案作品的商品，包含商品链接、销量、评价等数据。

当庭拆封的侵权实物（手机壳），图案与原告作品实质性相似。

合理费用证据：时间戳认证服务费发票。

三、法院对证据的认定

1.权属证据：

作品登记证书与公开发表记录相互印证，在无相反证据情况下，认定原告享有著作权。

2.侵权证据：

时间戳取证视频及实物证据形成完整证据链，证明两被告未经许可复制、发行涉案作品，构成侵权。

3.赔偿依据：

因原告未举证实际损失或被告违法所得，法院综合作品独创性、侵权规模（销量、店铺数量）及合理费用酌定赔偿。

四、法院认定情况

1.侵权行为成立：

两被告在电商平台展示、销售侵权商品，侵害原告的信息网络传播权及发行权。

2.责任承担：

被告2作为个体工商户经营者，以其个人财产承担侵权责任（《民法典》第56条）。

3.程序合法性：

合并审理依据：均基于原告美术作品被侵权的事实，诉讼标的为同种类（普通共同诉讼）。

电子送达效力：被告2与平台协议约定送达条款，法院依其预留信息送达未签收，仍视为有效。

五、裁判要点

1.电子送达的司法认可：平台协议约定的送达条款对商家具有约束力，符合《民事诉讼法》电子送达规则。

2.著作权侵权认定：

权属证明以“登记证书+公开发表”为初步证据；

公开+实质性相似+未经许可构成侵权。

3.赔偿酌定因素：美术作品的知名度、创作难度和独创性程度，侵权商品的销售情况、侵权行为的性质、美术作品的知名度、创作难度和独创性程度，侵权商品的销售情况、侵权行为的性质。