假货鉴定不实恶意投诉竞争对手构成不正当竞争，加倍赔偿【杭知桥不正当竞争案例】

一、案件基本情况

原告（某店铺经营者和实际经营者）在某电商平台开设店铺，主要经营美容化妆品。2024年3月，被告一（个人）与被告二（化妆品公司）以“商标权-假货-购买鉴定”为由，向平台投诉原告店铺销售的某品牌面膜为假货，并附有一份由被告二单方出具的鉴定报告。平台根据投诉材料及原告申诉情况，认定投诉成立，删除了涉案商品链接并扣除保证金。

原告认为，被告提交的鉴定报告系伪造，投诉行为属于恶意投诉，目的是进行渠道管控和价格控制，严重损害其商业信誉，导致店铺无法正常经营，遂诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失，平台承担连带责任并恢复链接、返还保证金。

二、证据情况

原告提交的主要证据包括：

1.进货聊天记录：显示原告通过微信向供货商采购某品牌面膜，并提供了产品实物照片；

2.申诉材料：包括商品实拍图、聊天记录截图，主张所售商品与正品一致，投诉系恶意；

3.店铺销售数据：导出交易成功订单金额；

4.律师费票据：证明维权支出。

被告提交的证据包括：

1.投诉材料：含鉴定报告、购买凭证等；

2.商标授权书：证明其有权使用某商标并进行投诉；

3.平台投诉记录：显示三次投诉及处理结果。

4.平台方提交了完整的投诉、申诉及处理记录，说明其审核流程及规则依据。

三、法院对证据的认定情况

法院经审理对关键证据作出如下认定：

1.关于鉴定报告：被告提交的鉴定报告虽盖有公司公章，但未附有被控侵权商品的实物或完整的收货凭证，无法证明其所称的“假货”确系从原告店铺购买。原告提供的商品实拍图与鉴定报告中用于比对的“正品”图一致，进一步印证被告投诉依据不实。

2.关于聊天记录：原告提交的与供货商的微信聊天记录内容完整、形式合法，能够证明其进货渠道及所售商品来源，法院予以采信。

3.关于商标授权协议：被告一与被告二在诉讼中补签的商标使用许可协议，因形成于纠纷之后且双方存在利害关系，法院不予采纳，实际授权关系以投诉时提交的授权书为准。

4.关于平台处理记录：平台提交的投诉、申诉及处理记录真实完整，法院予以确认。

四、法院认定情况

（一）被告投诉行为构成恶意投诉

法院认为，被告作为投诉方，负有证明被投诉商品构成侵权的初步举证责任。但其提交的鉴定报告缺乏客观依据，无法证明原告销售的商品为假货，且原告提供的进货记录和商品实拍图能够印证其销售的商品为正品。被告明知投诉依据不实，仍以“假货”为由发起投诉，属于恶意发出错误通知，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争行为。

关于被告抗辩称其系基于“渠道管控”进行合理投诉，法院指出，合同义务仅约束签约方，原告并非被告的经销商，不受其内部协议约束；投诉行为的正当性应基于证据本身，不能因被投诉人申诉不力而倒推投诉行为合理。

（二）损失赔偿的认定

法院认为，被告的恶意投诉行为导致原告商品链接被删除、保证金被扣，客观上造成经济损失。但因店铺关闭系多次不同投诉共同导致，无法将全部损失归责于被告，故综合考量被告过错程度、链接下架时长、商品销量、合理利润率及维权费用等因素，酌定原告损失金额，并依据《电子商务法》第四十二条第三款之规定，判决被告加倍赔偿。

五、裁判要点

1.恶意投诉的认定标准：投诉方提交的鉴定报告缺乏客观依据，无法证明被投诉商品为假货，且与被投诉人提供的正品证据相矛盾，构成恶意发出错误通知。

2.加倍赔偿的适用：恶意投诉造成平台内经营者损失的，依法适用加倍赔偿责任，以惩戒滥用投诉机制的行为。

3.保证金返还：因恶意投诉被扣除的保证金，应由平台予以返还。

六、裁判结果

被告一、被告二共同赔偿原告一定金额的经济损失及合理维权费用；某电商平台返还原告保证金。