合同纠纷中保证金性质及违约责任分析【杭知桥合同法案例】

一、案件基本情况

本案为一起合同纠纷案件，原告与被告签订《合作协议》，约定双方共同成立子公司开展某物联网项目。合同约定原告需向被告支付保证金及设备货款，被告则负责完成相关资质备案并授予目标公司使用。原告依约支付了保证金，但被告未按约定完成资质备案，原告认为被告构成违约，遂诉至法院要求返还保证金。被告辩称原告支付的款项系设备货款而非保证金，且原告未全额支付货款，已构成违约。

二、证据情况

1、原告提交的证据：

《合作协议》：证明双方权利义务关系及付款约定。

银行业务回单：显示转账摘要为“保证金”，金额与合同约定的保证金一致。

全国特种设备公示信息平台查询结果：证明被告未取得相关资质。

2、被告提交的证据：

银行业务回单：未载明款项性质，主张款项为设备货款。

特种设备检验检测机构核准证：试图证明自身具备相关资质，但未完成备案。

三、法院认定情况

1、款项性质：

原告提供的银行业务回单明确标注“保证金”，金额与合同约定一致；

被告提供的银行业务回单未载明款项性质，无法否定原告的主张。

综上，法院认定案涉款项为保证金。

2、违约责任：

被告未按约定完成资质备案，构成违约；

被告主张原告未支付货款，但未提供充分证据证明其主张或实际损失。

四、裁判要点

1、款项性质的认定：在合同纠纷中，银行转账凭证的摘要内容可作为认定款项性质的重要依据。

2、违约责任的划分：一方未按合同约定履行主要义务（如资质备案），即使对方存在轻微履约瑕疵（如延迟付款），若未造成实际损失，不影响主要违约责任的认定。

五、裁判结果

法院判决被告于判决生效之日起十日内返还原告保证金。