对产品设计生产有控制的被告不适用合法来源抗辩【杭知桥专利案例】

【裁判要旨】

 

 一、商标持有人视为制造商

被告2上海公司作为被诉侵权产品商标持有人、被告3宁波公司作为被诉侵权鞋盒标明的产品来源企业，且两公司属于关联公司。被告2上海公司在生产环节中向案外人提供其注册商标，因此 被告2上海公司和被告3宁波公司就被诉侵权产品的设计有明显的意思联络，共同制造被诉侵权产品。

 

二、对产品设计生产有控制的被告不适用合法来源抗辩

被告3宁波公司虽辩称其系委托案外人生产被诉侵权产品，但其提供的委托生产合同显示，案外人系根据被告3宁波公司规格和要求，设计并生产被诉侵权产品，且被告3宁波公司对于样品有确认的权利，本院对被告3宁波公司合法来源的抗辩不予采信。

 

【附判决书】