“软饭王”商标用了10年仍被无效【附无效宣告复审决定书】

【案件基本情况】

2012年9月，商标权人向国知局提交第11482450号“软饭王”的注册申请，核定使用在第30类“米”等商品上。2014年4月，商标获准注册。此后十余年，权利人在抖音、淘宝、拼多多、美团等平台持续推广，积累了一定的市场知名度。

然而，2024年，国知局依职权启动无效宣告程序，认定“软饭王”作为商标使用易产生不良社会影响，违反《商标法》第十条第一款第（八）项，决定宣告该商标无效。

权利人不服，提起无效宣告复审，抗辩称：

1.商标实际用于大米商品，本意指向米饭软糯的产品特点；

2.经过多年市场运营，商标已积累知名度，不会使公众产生负面联想；

3.提交了全平台销售记录、产品陈列展示等证据，请求维持注册。

复审结果：维持无效宣告。

国家知识产权局商标查询结果

【法律依据】

本案的核心争议焦点在于：“软饭王”是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的规定。复审决定书中明确指出：“软饭王”通常用于讽刺靠女人生存的男人，具有贬义，作为商标使用易产生不良社会影响。上述法条为禁用性条款，不能通过使用获得注册。

这一认定的背后，涉及两个关键法律问题：

1.绝对禁用条款没有“洗白”空间。 《商标法》第十条第一款第（八）项针对的是标识本身固有的“硬伤”，无论使用多久、知名度多高，都无法靠“使用获得显著性”来补正。商业利益不能对抗公序良俗。

2.审查尺度随社会认知动态变化。 “软饭王”2014年能注册，说明当时未被认定有明显贬损含义；但十年间网络语境演变，该词已形成固定的贬损色彩。商标曾经获准注册≠永久安稳，游走在灰色地带的标识，使用再久也可能被重新评价。

【警示与建议】

1.创立之初选正向标识。 具有贬损、戏谑或低俗含义的词汇，即便在短期内具有传播效应，亦不应作为品牌标识使用。

2.定期评估存量商标风险。 网络语境在变，某些词汇含义可能负面转化，企业应当定期对存量商标进行法律风险评估，及时制定替代或调整方案。

3.应摒弃“使用即安全”的错误认知。 商标经长期使用所形成的知名度，不能对抗绝对禁用条款的效力。第十条第一款第（八）项属于效力性强制性规定，标识本身存在固有瑕疵的，不因使用时长或市场影响力的积累而获得合法性。

4.建立合规审查机制。 商标注册前的检索与评估，不应仅限于在先权利冲突的排查，还应将公序良俗审查纳入必要程序。对于语义存在争议的标识，建议引入专业法律意见，避免因事后无效宣告导致品牌资产的重大损失。